By | January 12, 2022

[ad_1]

מועצת המדע מגדירה את המדע כ”חתירה ויישום של ידע והבנה של העולם הטבעי והחברתי על פי מתודולוגיה שיטתית המבוססת על ראיות. המתודולוגיה המדעית כוללת את הדברים הבאים: תצפית אובייקטיבית; מדידה ונתונים (ייתכן אם כי לא בהכרח שימוש במתמטיקה כאמצעי כלי); ראיות; ניסוי ו/או תצפית כאמות מידה לבדיקת השערות; אינדוקציה; הנמקה לקביעת כללים או מסקנות כלליות שנגזרו מעובדות או דוגמאות; חזרה; ניתוח ביקורתי; אימות ובדיקה; חשיפה קריטית לביקורת – סקירת עמיתים והערכה .”

המבקרים מתייגים את המדעים המיסטיים כ”דברים שאינם מבוססי מדע שאין להם ראיות תומכות” מכיוון שלא תמצאו אותם בכתבי עת מדעיים שנבדקו עמיתים.

נקודת המבט שלנו לפיה אסטרולוגיה, גלגול נשמות, עבודה נפשית ודיסציפלינות מטפיזיות אחרות תקפות בדיוק כמו מדע קונבנציונלי כמו ביולוגיה, שנויה במחלוקת, למרות שתחומי מחקר אלו כוללים את כל חלקי השיטה המדעית (מלבד סקירת עמיתים) המתוארת לעיל.

המבקרים מבטלים חיים קודמים, אבל מחקר מדעי נרחב של Near Death Experience תומך בתיאוריה של גלגול נשמות.

האסטרולוגיה-המדע-שלי-הוא-מדע-ושלך-לא צוחקים מהרעיון של זה, אבל פעם אחר פעם, מכירים רק את האסטרולוגיה המודרנית של סימני השמש, הורוסקופים וצורות טריוויאליות אחרות של אסטרולוגיה. זה לא מאוד מדעי לטעון שפסל גוף עבודה מבלי לבחון תחילה את גוף העבודה הזה. דפוסים מורכבים באסטרולוגיה ובנומרולוגיה עתיקים מאפשרים זיהוי דפוסים, הבסיס של אסטרולוגיה חזויה; דיסציפלינות אלו פחות ברורות כפי שהמדעים מאמינים כי ציניקנים מספקים דפוסים מדויקים המבוססים על האנרגיות הקשורות למיקום, לשעה ותאריך הלידה.

“המוח האינטואיטיבי הוא מתנה קדושה והמוח הרציונלי הוא משרת נאמן. יצרנו חברה שמכבדת את המשרת ושכחה את המתנה”.

–אלברט איינשטיין

“מי שמזלזל בכוחה של האינטואיציה לעולם לא יתעלה מעל דרגות מחשבון הנסיעות.”

–אלברט איינשטיין

“אבל אינסטינקט הוא משהו שמתעלה מעל הידע. יש לנו, ללא ספק, סיבים עדינים מסוימים המאפשרים לנו לתפוס אמיתות כאשר דדוקציה לוגית, או כל מאמץ מכוון אחר של המוח, הם חסרי תוחלת.”

–ניקולה טסלה

“השכל הישר הוא אוסף הדעות הקדומות שנרכשו עד גיל שמונה עשרה.”

–אלברט איינשטיין

“למידת דברים רבים לא מלמדת הבנה.”

–הרקליטוס

לגישה המדעית המרכזית יש פגמים חמורים. ג’יימס דלינגפול מתאר את הכישלון של סקירת עמיתים: “… סקירת עמיתים היא המדד לפיו נוטים לשפוט את רוב המחקר המדעי החדש. אם המחקר הזה יילקח ברצינות על ידי הקהילה המדעית אז הוא חייב להתקבל לפרסום על ידי אחד של מספר קטן למדי של כתבי עת אקדמיים או מעין-אקדמיים, כגון Nature, Science ו-Scientific American. סקירת עמיתים היא לא מערכת מושלמת. בעידן הזהב של המדע של המאה העשרים זה אפילו לא נחשב הכרחי: גם לא ווטסון וקריק וגם איינשטיין לא זכו לביקורת עמיתים. אבל בעולם התמוה והמפוצל של ימינו, שבו ענפי המדע השונים הפכו ליותר ויותר מדוייקים ומתמחים, ביקורת עמיתים הפכה למקובלת ברבים כשיטה הכי פחות גרועה שבה ניתן לנפות מדע איכותי ממדעי הזבל. מה שאנחנו רואים קורה הוא ההידרדרות של ‘ביקורת עמיתים’ למשהו שדומה יותר ל’ביקורת חברים’.”

המשבר של המדע המודרני הוא מחריד, עדות לכך ש-157 ביקורות עמיתים לא הצליחו לתפוס מחקר מזויף בסרטן.

https:

“… מחקרים רבים הראו שביקורת עמיתים לא משפרת את איכותם של מאמרים מדעיים. המדענים עצמם יודעים שזה לא עובד. עם זאת הציבור עדיין מתייחס לזה כסימן לאיכות, ואומר, ‘המאמר הזה היה עמיתים- נבדק’, או ‘המאמר הזה לא עבר ביקורת עמיתים’, כאילו זה אומר משהו. הוא לא. המדע הוא פעילות אנושית מושחתת כמו כל פעילות אחרת. העוסקים בו אינם קדושים, הם בני אדם, ו הם עושים מה שבני אדם עושים – משקרים, מרמים, גונבים… תובעים, מסתירים תאריך, מזייפים נתונים, מפריזים בחשיבותם שלהם ומכפישים דעות מנוגדות בצורה בלתי הוגנת. זה הטבע האנושי. זה לא ישתנה”.

–מייקל קריכטון, “הבא”

הפגמים הבולטים במדע המודרני מומחשים עוד יותר על ידי הנורמה המקובלת לגבי ההיסטוריה האמיתית של הציוויליזציה על פני כדור הארץ, למרות עדויות להיפך; ההיסטוריה העתיקה עשויה להיות שונה בהרבה ממה שארכיאולוגים מהמיינסטרים מקבלים כאמת.

http://www.ancientpages.com/2017/09/05/controversial-discovery-57-million-year-old-footprints-crete-re-write-history-human-evolution/

“מה שאנחנו יודעים זה טיפה, מה שאנחנו לא יודעים זה אוקיינוס.”

― אייזק ניוטון

“בוודאי שיש דברים שכדאי להאמין בהם. אני מאמין באחוות האדם ובייחודו של הפרט. אבל אם תבקש ממני להוכיח במה אני מאמין, אני לא יכול. אתה יודע שהם נכונים אבל אתה יכול להוציא שלם חיים מבלי להיות מסוגלים להוכיח אותם. המוח יכול להמשיך רק עד כה על מה שהוא יודע ויכול להוכיח. מגיע שלב שבו המוח עושה קפיצה – קורא לזה אינטואיציה או מה שאתה רוצה – ויוצא למישור גבוה יותר של ידע, אבל לעולם לא יכול להוכיח איך זה הגיע לשם. כל התגליות הגדולות היו כרוכות בקפיצה כזו”.

–אלברט איינשטיין

מתעלמים מפסיכולוגיה כמדע קשה מכיוון שלא קיימת הסכמה ברורה על תחומים רבים בתחום, על פי ספקנים. אז זה אולי לא נחשב למדע “אמיתי”, אבל אין ספק שיש לו אמינות. אנשים אובייקטיביים מעטים יתכחשו למושגים של הדחקה או השלכה רגשית, למשל.

המנטליות הנשמעת בעולם המדע המקובל משתיקה רבים, אך לא את כולם, כפי שמעיד הציטוט שלהלן.

“הסיבה שהם לא שמים לב לזה (אסטרולוגיה) היא שזה יביך אותם מול הקולגות שלהם. אין גוף עובדות מוכח… שאומר שהתנהגות אנושית אינה מכילה אלמנטים שקשורים לדפוסים פלנטריים. זמן הלידה. במקום זאת, קיימת הבנה רחבה ומתנשאת בקרב אנשי מקצוע במדעי החברה שפולקלור, כמו אסטרולוגיה, מיועד לפשוטים. מבלי לעשות ניסויים פשוטים כדי לבדוק כמה מעקרונות האסטרולוגיה, הוא זכה להתעלמות מוחלטת על ידי פסיכולוגים ב- המאתיים האחרונים… רובם נמצאים תחת רושם שווא שזה לא מדעי ואינו מתאים למחקר הרציני שלהם. הם טועים לחלוטין. בין אם העוסקים באסטרולוגיה של ימינו משתמשים בשיטות מדעיות או לא. אין קשר ישיר לשאלה אם גוף הידע שהם מעסיקים נכון ותקף.”

–ד”ר. קארי בנקס מוליס, מדען זוכה פרס נובל

אנו ממליצים לך לשמור על ראש פתוח כלפי מחשבה לא קונבנציונלית, כגון המדעים המיסטיים של אסטרולוגיה ונומרולוגיה, יחד עם עבודה נפשית וגלגול נשמות מכיוון שראש פתוח, עם תחושת הבחנה בריאה, חיוני כדי להפיק את המרב מחייך.

זכויות יוצרים ©

[ad_2]

Source by Scott Petullo

Leave a Reply

Your email address will not be published.